La Suprématie Quantique de Google - Science étonnante #63

Ajoutée 5 nov. 2019
Google a annoncé avoir atteint la "suprématie quantique". C'est important ? C'est grave ? Je vous explique tout (ou presque) !
Le billet de blog qui accompagne la vidéo (pour des détails et références) :
sciencetonnante.wordpress.com/2019/11/05/la-suprematie-quantique/
Facebook : facebook.com/sciencetonnante
Twitter : twitter.com/dlouapre
Abonnez-vous : fr-tv.com/username-scienceetonnante
Me soutenir sur Tipeee : www.tipeee.com/science-etonnante
Mon livre : www.science-etonnante.com/redirections.php?redir=insolubleA

Commentaires

  • COMPLEMENTS & ERRATA : * Plein de précisions techniques dans le billet de blog : sciencetonnante.wordpress.com/2019/11/05/la-suprematie-quantique/ : notamment sur les notions de superposition, de circuit "simplifiable", de mesure de fidélité du circuit, et de q-bits "physiques" vs "logiques". * Quelques boulettes : - Il s'agit de l'algorithme de Grover et pas Glover...je pense que mon cerveau a été perturbé par Roger Glover, le fameux bassiste de Deep Purple; - Vers 6:00, j'ai écris 10 millions de milliards. C'est la bonne valeur, ce que je dis (10 mille milliards) est faux d'un facteur 1000 !

    • En consultant la Wikipedia anglaise je trouve que Summit a (600+800)*4608=6 millions de GB de RAM et pas 250, qui a raison ?

    • @abadie yannick pas la peine de like, il est probable que tu trouves tes réponses dans les vidéos de science4all. Par contre, avec un niveau math de collège, ça risque d'être un peu limite!

    • Bonjour, j'espère que vous prendrez le temps de lire et pourquoi pas de répondre à ce message. Je sais que ce n'est pas le sujet de cette vidéo mais vu que c'est la dernière postée... Bon je me suis lancé dans un petit calcul de niveau collège, pour savoir dans quelles circonstances l'expansion de l'univers pourrait dépasser la vitesse de la lumière. C'est peut-être faux je suis ouvert aux corrections. J'ai pris l'équation de Planck soit 67,9km/s/megaparsec . A partir de là j'ai calculé combien de megaparsec sont nécessaires pour atteindre la vitesse de la lumière soit ( 300 000/67,9) Le résultat est 4418,26215. Donc pour arriver à 300 000km/s il faut multiplier 67,9x4418,26215 . Etant donné que 1megaparsec est egal à 3 261 563,78 années lumière, on le multipli par 4 418,26215 pour savoir la distance nécessaire pour que l'expansion atteigne la vitesse de la lumière. Le résultat est 14 410 440 000 années lumière ( quasiment 14,5milliards d'années lumière). J'en conclu que l'expansion de l'univers mesuré entre 2 galaxies distante d'environ 14,5 milliards d'années ou plus, sera plus rapide que la vitesse de la lumière. Est-ce possible? Peut-être que mon calcul est faux aussi.. Merci de vos réponses. PS: un nouveau abonné😊 likez pour qu'il voit svp

    • impardonable

    • Salut @ScienceEtonnante David, à 6:05 tu parles de 10 000 milliards mais tu affiches 10 000 000 milliards d'états. Moi pas comprendre, si tu peux éclaircir ce point. Sinon, super vidéo comme toujours ^^!!

  • super vidéo

  • rien qu'a entendre la premiere minute j'ai du mettre un like !

  • Excellente vulgarisation, un grand bravo!

  • Good !

  • EXCELLENT ,,,,,,,MERCI,,,,,,,,,,,,,john,,,,,

  • ça faisait un moment que FR-tv me tapait sur les nerfs à me proposer ta vidéo. La curiosité l'a remportée sur la flemme, et j'ai donc regardé jusqu'au bout. J'ai dû saisir 10% des tenants et aboutissants de la technologie des ordinateurs quantiques, mais j'estime que c'est déjà pas mal compte tenu de la complexité du sujet traité. Bravo pour l'effort de vulgarisation.

  • 0 = pas de courant 1= courant Alors comment font ils pour qu il y a 0 et 1 superposé. Soit il a du courant soit il y en a pas. Mais jamais les deux en même temps. Il faut m expliquer

  • Donc vous dépensez un max de pognon pour être là meilleures calculatrice sans but pratique :suicidez vous sincèrement

  • Wha quand j ai compris que c etait l intro jusqu a 4:40 je me suis dit mon cerveau chauffre alors que sa va juste commencer sérieusement mdr

  • Et quand on va avoir 1 million de Qbits??

  • J'ai pas tout compris. Du coup je me sens un peu con ^^

  • j'ai bloqué sur Q BIT du coup j'arrive plus a me concentrer sur la video XD

  • Ce travail de vulgarisation de fou ! Un sujet si complexe amené avec fluidité et sans cassure. Un exposé très bon !

  • Du coup, je commence un peu à désespérer de voir une IA tourner sur un ordinateur quantique de mon vivant 😥

  • Dix mille milliards ou dix millions de milliards?

  • Très fort

  • FR-tv : je comprends rien à la physique quantique XD Google : let's go contrôler la météo

  • Bonjour David, j'espere que tu verras ma question, c'est quelque chose que j'essaie de comprendre ca fait un petit temps, en gros on a les Qbits qui agissent comme des particules quantiques et peuvent etre dans 2 états à la fois (0 et 1), mais l'interpretation ne fonctionne uniquement si on utilise l'intepretation classique (copenhague), mais si on utilise l'interpretation des ondes pilots du coup comment est ce qu'on pourrait représenter les Qbits? ou ca prouverai que l'interprétation est fausse ( ce que j'en doute)

  • Qbit² -> 2 processeur en symbiose , refroidissement a l'azote ?

  • Eh, mais je connais Roger, qui s'envoie un q-bit de rouge tous les jours ! C'est qu'il en stocke de l'info le Roger dans son foie

  • C'est rigolo parce que ça parle de "Cul-Bite"

  • J'ai une question. Pourquoi on utilise la méthode 101010 ? Au lieu d utiliser 12345678 ou abjtrfer ? C'est une question qui me vient a l'esprit lol

  • mdr, quand on voit la lenteur des ordinateurs dit modernes, la connexion internet, ils feraient mieux de fournir du matériel informatique grand public viable pour le prix qu'ils en demandent....au lieu de faire des annonces qui finalement ne sont que des éclats marketing....

  • Et Dieu, est ainsi née.

  • je suppose qu'on a un % d'erreur en ecriture, + % d'erreur par porte quantique, + % d'erreur en lecture... par contre j'ai pas compris pourquoi on se retrouve avec un si grand nombre de qbits pour corriger les erreurs... ca marche pas la lois de shanon sur le quantique ?

  • Pfff.. le super ordi d'ibm la, c'est juste limite pour avoir un TPS a 10 sur un serveur mc moddé... mais limite limite... ca c'est l'effet java...

  • déja bit c'etait quelque chose alors maintenant avec un Q devant ..... je sort

  • Deja que les bits étaient sujets a calambour , Qbites ....serieu 👏

  • A 6:03 il est inscrit 10 millions de millards alors que tu dis 10 milles milliards.

  • Très bonne vidéo : niveau de vulgarisation, clarté etc. Cela laisse quand même une grosse interrogation pour le commun des mortels sur les applications pratiques à moyen terme de tout cela. J'ai vu une vidéo où Schor lui-même expliquait que la variante quantique de son célèbre algorithme de factorisation devait être validée par une variante classique à base de logique. Car le coeur du sujet de la "suprématie" est le suivant : est-ce que faire progresser la science "humaine", c'est jouer aux dés très vite ? Pour citer la "cité de la peur" ..." on peut tromper mille fois une personne..zut...mille personnes mille fois zut...". Et pour tes boulettes : c'est très didactique, si un humain se trompe c'est pas très impactant...mais si un algo quantique se trompe sur un résultat critique (et cela reste théoriquement possible), ça va faire mal.

  • Les 246 pouces vers le bas travaillent pour IBM

  • Salut! Pourrais-tu répondre à cette question dans un prochain vidéo svp : Crois-tu que l'informatique quantique permettra de prouver l'hypothèse de Riemann ?

  • merci 1 Abonne +

  • Le communiqué d'IBM n'est-il pas une accusation plus grave qu'il n'y parait? En effet ils font remarquer qu'il existe 2 façons d'obtenir le résultat annoncé par Google : soit en fabriquant le processeur le plus incroyable du monde... soit en utilisant quelques jours le Summit (qu'a aussi utilisé l'équipe travaillant pour Google). Combien de calculs différents ont été lancés sur le sycamore?

  • Mieux que le chat de shro... l 'exemple de la pièce de monnaie donné en son époque par Albert Einstein, quand on fait tourner une pièce de monnaie elle n'est ni face ni pile mais les 2 états sont possibles elle est sur la tranche et tourne !!! et il avait ajouté à ca qu'il pensait que l'état final était "écrit" qq part déja déterminé par ??? :-)

  • Quel beau résumé ! Merci infiniment pour vos vidéos bravo Mr le professeur ;)

  • Mais c'est un vrai processeur quantique capable de calculs quantiques généralistes ? Ou juste un truc à la DWave capable de faire du recuit-simulé, mais pas simulé ? (J'ai clairement pas suivi le développement des technoligies quantiques ces dernières années. ^^)

  • Tu es la réincarnation de Jean-Christophe Victor du Dessous des Cartes !

  • merci, je serai curieux de connaitre ces fameuses portes quantiques, j'en avais jamais entendu parlé...

  • Superbe vidéo, bravo

  • Une remarque bébète : l'introduction de la Quantique dans l'informatique dite 'le Numérique' (en fait l'arithmétique Binaire) n'est-ce pas le retour sous une certaine forme de revanche de ce qu'on appelait 'l'Analogique' qui régnait avant le Numérique binaire (bien sûr avec énormément de défauts comme les bruits, les données inutiles etc) ???

  • Tourjours Excellent. Je commence à y piger kekchose. En doublant tous les 2 ans la puissance (partons de 64=2^6), en 2050 on serait à 2^27 soit 134 millions, donc on atteindrait 10 milliards vers 2055 au minimum. Il va couler beaucoup d'eau sous les ponts avant la Vraie suprématie Quantique !! Sauf bond technologique évidemment imprévisible...

  • Ça reste pas clair... qu'est-ce qui empêche de créer des qbits avec des transistors classiques. Il suffit de créer des composants avec plusieurs transistors pour pouvoir stocker plusieurs valeurs en même temps. Je sais qu'il y a une différence fondamentale mais je ne vois pas ce qui permet de passer de 2n à 2 puissance n. Est-ce que les qbits sont connectés d'une façon particulière?

    • @ScienceEtonnante Merci beaucoup David de ta confirmation. J'ai du lire une ou deux fois seulement que les qbits étaient intriqués et je n'étais pas certain. Ce point n'est jamais abordé dans les présentations de l'ordinateur quantique. Il serait intéressant, pour les profanes comme moi, de parvenir à vulgariser comment sont combinés les qbits. Sinon le mystère de la puissance du calcul quantique reste incompréhensible. Encore merci !

    • Oui ils sont "intriqués" ce qui permet d'avoir accès à 2^n états au lieu de 2n.

  • Et ils ont pas encore miner de bitcoin avec ?

  • Super vidéo , sur ce sujet est-ce qu'un moteur quantique existe réellement ??

  • Quand je pense que des fois, je me crois intelligent !!

  • Tres interessant. Il me semble que cette logique des Qbits n'a pas du tout la meme rigueur que des vrais zeros et uns. Le seul interet eventuel est de faire des stats de correlation sur de la bigdata. Utilisation tres limitee, d'autant que le processeur Qbits ne fonctionne qu'au voisinage tres proche du zero absolu ! Il me semble que cette voie de recherche est vouée à l echec. Merci pour cette presentation.

  • Et Combien de QBITS a l'homme en comparaison ??? Ou juste Une Blonde??? :)

  • UAU en voilà une Nouvelle. Si je comprend bien on pourra donc accélérer ou multiplier tous les programmations déjà existantes . Par exemple : plus besoin d'attendre devant son four à micro-ondes pour Deviner quand le plat sera prêt , en économisant du Temps et de l'Énergie. Ou mieux : on peut Prédire a quel moment j'aurai le cancer si je continue à fumer :) . Je me sens Dépassé par toutes les Possibilités. UN PETIT PAS POUR LA SCIENCE , MAIS UN GRAND PAS POUR L'HUMANITÉ . MERCI bcp pour ton canal , je suis rassuré de mourir plus tard et surtout Moins Con :)

  • Quelle différence entre une porte logique et un operateur ?

  • Bonjour David. Merci pour cette vidéo c'était passionnant. Bon j'avoue tu m'as perdu à certains moments mais globalement j'ai compris le concept :) Et puis en français, très clair et sans hésitation ^^ Du coup, tu as mis mon cerveau en ébullition et j'ai deux questions: 1) Tu dis que la problématique première des Qbits c'est qu'ils font "beaucoup" d'erreurs. Et qu'il faut des correcteurs quantiques. Mais ces correcteurs quantiques ne font-ils pas justement des erreurs en corrigeant les erreurs ? :) 2) IBM a contré Google en disant que Summit pouvait faire mieux que Sycamore en stockant l'intégralité des Qbits de Sycamore en RAM et donc en résolvant le problème de division en nombres entiers en 3 jours. Mais Quid des erreurs suscitées plus haut et aussi du temps d'accès à la RAM qui doit être monstrueux vu la quantité à "lire" ? Voilà merci d'avance pour tes éclaircissements.

  • Il me stresse trop à bouger la tête de gauche à droite tout en regardant la caméra quand il parle AHHHHHHH 😰

  • Merci ! Merci ! Et encore merci !

  • Mark zukerberg fais des videos sur yt jsavais pas

  • Salut, je voudrais ton avis scientifique sur cette histoire de chaleur !!!fr-tv.com/tv/vid%C3%A9o-CYcwM-NdfRE.html Si tout est photon, rien n a de masse.

  • Si le nombre de Qbit double tous les deux ans on aura un truc comme ça: year: 2021; quantity Qbit: 106 year: 2023; quantity Qbit: 212 year: 2025; quantity Qbit: 424 year: 2027; quantity Qbit: 848 year: 2029; quantity Qbit: 1696 year: 2031; quantity Qbit: 3392 year: 2033; quantity Qbit: 6784 year: 2035; quantity Qbit: 13568 year: 2037; quantity Qbit: 27136 year: 2039; quantity Qbit: 54272 year: 2041; quantity Qbit: 108544 year: 2043; quantity Qbit: 217088 year: 2045; quantity Qbit: 434176 year: 2047; quantity Qbit: 868352 year: 2049; quantity Qbit: 1736704 year: 2051; quantity Qbit: 3473408 year: 2053; quantity Qbit: 6946816 year: 2055; quantity Qbit: 13893632 year: 2057; quantity Qbit: 27787264 year: 2059; quantity Qbit: 55574528 year: 2061; quantity Qbit: 111149056 year: 2063; quantity Qbit: 222298112 year: 2065; quantity Qbit: 444596224 year: 2067; quantity Qbit: 889192448 year: 2069; quantity Qbit: 1778384896 Donc en l'an 2069 on pourra enfin résoudre ce problem avec des ordinateur quantique plus rapidement qu'avec des ordi normaux , mais entre temps la puissance des ordi normaux aura surement pas mal augmenter, 2069 si ça n'est pas un beau nombre ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  • Q-bit, bonjour la francophonie... (L’Electronic Frontier Fondation promet une récompense de 150 000 dollars pour la découverte d’un nombre premier à 100 millions de chiffres)

  • google = skynet ?!

  • nice video. I'm making science videos on my channel. will you look ? :)